Un endurigide !?!!

Qui qu' a une idée, une opinion, voire même un avis sur cette catégorie de spad ?

J'ai lu un article sur vélo vert (web) qui parle d'un semi-rigide en titane, avec une fourche de 150 mm, perso je lui trouve une gueule très sympa. Il s'agit du Sunn Tzar 2010.

Il est présenté comme un vélo au comportement plutôt joueur,d'un bon rendement dans les ascensions mais encore plus marrant en descente ...(et capable de finir 1 er dans sa catégorie, 4 ème au scratch dans une compète enduro ...)

Du coup je m'interesse à cette catégorie (et surtout a ce vélo) et les commentaires que vous pourriez faire alimenteront mes cogitations...

Bien sûr pas question de l'opposer à un TS, mais voir une approche un peu différente de la pratique et peut-être un retour aux sensations premières (du temps où les vélos étaient simplissimes, un cadre des roues, éventuellement des freins...)

merki.

C'est vrai k'il est super bô, surtout celui en titane, mais pour le moment, y donnent pô de prix!!!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Rhâââ lovely !!!! merci JCelc pour la toph !

Vi qu'il est bô et pis avec le pédalier hammerschmidt, la tige de selle téléscopique, il en jette vraiment !

Moi qui ai du mal à régler mes suspattes, avec un SR je divise le problème par moitié et pis le titane gomme bien les chocs aussi. Avec de bons gros pneus et une pression raisonnable, ça reste quand même confort.

Pour le prix, pas d'infos non plus.

Paraît que le vélo complet serait en acier chromoly, Le kit cadre en titane serait vendu seul...


je reste sur la brêche car ce vélo me plaît vraiment !

moi y en a pas connaitre ce genre de chose...

Super look

le titane est un peu plus lourd que l'alu et plus résistant que l'acier, c'est un super aliage super chian à usiner

ça existe depuis 2/3 ans, ces biclous, c'est trés sympa, je m'en suis monté un, mais la fourche a explosé...

Encore bien que ce soit la fourche qui ai pétée, car lorsque c'est la roue bonjour les dégats !!

En ce qui me concerne j'ai ici un vieux Hardrock semi rigide et 100 mm de suspension avant (appelé à une époque cross country loisir) et j'aime bien ce genre de vélos je roulais avec ça dans l'est (un peu moins de cailloux quand même !) ici en moyenne a chaque sortie il y avait 2 crevaisons.

Pour ce qui est de ce vélo (le sunn) à voir la géometrie ont dirait un dirt avec une grosse fourche et une tige de selle téléscopique. Je pense que ça doit être un très bon vélo ludique après vu les caillasses qu'il y a ici je ne sais pas trop ce que ça peux donner rapport aux pincements, casses mécaniques et confort.

Bien que le titane ai certainement des qualités au vu de son prix je ne suis pas certain que tu le ressente énormément au niveau du confort (j'ai jamais testé je peux me tromper !).

Je pense que c'est un super vélo dans le créneaux polyvalent mais j'insiste, pour le terrain de la région je suis pas sur que ce soit un régal !(c'était un avis parmi d'autre !!)

A+

Merci à vous (OSS et Yvan notamment) pour les avis pertinents...

En effet, je m'interrogeais sur les risques liés à la particularité du terrain que l'on connait ici dans le sud.

L'évidence du côté ludique de ce vélo s'estompe dès que l'on pense aux conditions de roulage que l'on connait par ici...

Par contre exploser une fourche peut arriver, du moins je pense, sur n'importe quel vélo pourvu d'une fourche téléscopique. Les contraintes physiques et mécaniques s'exercent logiquement sans distinction de marque, couleur, année-modéle et taille de biclou (Arf, j'suis drôle !).

Ce qui est sûr c'est que la roue arrière doit encaisser en usage engagé et que le bris sera plus façilement
constaté que sur un TS...

A moins de déménager, ce vélo va rester pour moi un fantasme car je n'ai hélas pas les moyens d'avoir plusieurs machines. Mais quel dommage car j'imagine sans peine le plaisir de pilotage que l'on doit connaître sur des singles ludiques et sur des terrains moins cassants, style l'Alsace, les Vosges, le Jura et autres massifs moins caillouteux que notre Sainte-Baume chérie.

Encore merci pour vos avis autorisés, puisque possesseurs de tels engins...

A pluche,

Jihaime

Non, ma fourche à pété, mais c'est un problème de fonctionnement, faut dire que c'est une 130mm de 2004 et j'ai fait de la dh avec et des sauts sur piste de dirt, elle n'était pas vraiment prévu pour...

Ah le galopin !

Ton usage de ce type de vélo était donc vraiment "hard"... mais ton avis m'interesse quand même sur les autres utilisations que tu as pu en faire dans le coin, style randos, parcours pentus et caillouteux avec des marches, des racines.
La fréquence des crevaisons, le fait de se faire secouer la couenne, etc...

Est-ce que selon toi ça peut valoir le coup (le coût aussi) d'avoir ce genre de vélo ici ?

Bien sûr je retrancherai tes 18 balais de mes 54 printemps pour interpréter !

Merki encore,

Jihaime

C'est un trés bon choix, on a des sensations de pilotages qui sont différentes d'un ts, mais c'est trop bon, je fais les mêmes parcours qu'avec le stinky, comme je n'ai pas un gros niveau, c'est pas dur, pour ce qui est des crevaisons...

Merci, tu me fais espérer à nouveau....


Donc si il y a des avis qui confirment ou qui divergent, je serai ravi de les avoir !!

Même si vous n'avez jamais essayé ce type de machine, vos craintes et vos attentes m'interessent, car elles me permettront de voir si je me pose les bonnes questions...


A pluche,

Jihaime

C'est ce genre de bike qu ej'aimerais me monter pour Janas, si j'en avais les moyens, c'est tres fréquent au canada le "gros" rigide, perso sur base de cadre en acier style chromag samourai avec une fourche en 140 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En passant une vidéo que j'avais mise sur le forum d'un pilote Chromag qui roule justemment en Samouraï... et ça envoit du lourd sur un trail de toute beauté, donc niveau pilotage extreme pas de soucis :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Edit : le cadre est un stylus, pas un samourai

Merci Violentmarv pour la toph du Chromag Stylus. J'aime bien aussi.

Tu dis que tu aimerais te monter ce genre de vélo, mais si (on peut rêver) tu n'avais aucun soucis de moyens, le ferais-tu avec un cadre acier quand même ou un titane ? Qu'est ce qui te ferais préférer l'un à l'autre ?

Au passage, un avis sur le hammerschmidt ?!


je suis allé voir la vidéo, wouha, il assure le garçon ! Effectivement on peut donc envoyer du lourd avec un SR !

Dans l'absolu un titane serait un rêve, mais un cadre titane qui supporterait du lourd ça doit couter un oeil, un bras et une jambe, car si le titane est tres resistant il est extremement difficile à souder... alors pour de l'enduro pas trop hard le titane doit tenir (enfin les soudures), mais pour une utilisation un poil plus hardcore l'acier est inconturnable, pour info le cadre stylus coute dans les 700 euros, un samourai ou un TRL dans les 900, cher certes mais on en a pour son argent, mais je n'ose pas imaginer le prix d'un titane avec le même soucis de qualité!!!

Le hammerschmidt je trouve ça excellent pour de l'enduro, freeride light, plus de chaine qui déraille, garde au sol augmentée, ce qui est de plus en plus important vu la faible hauteur des boitier de pédalier sur les vtt modernes avec lesquels on accroche plus souvent la caillasse, seul bémol si tu y fait attention le poids!!!

(Pour Violentmarv)

Ce sont là des arguments qui méritent réflexion...

Je ne savais pas le titane si fragile, du moins au niveau des soudures.

Est-ce que l'alu a aussi des avantages sur ce type de bike ?

Perso l'acier ne me tente pas trop, je crains la façon dont il vieillit et, c'est peut-être une reçue, il me semble qu'il soit plus sensible à la corrosion/oxydation et de ce fait réclame des soins et un entretien plus pointus.
Cela dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis et si je devais craquer pour ce type de vélo et que le titane soit inaccessible, je reconsidérerai le problème... Mais quand les rêves nous tiennent....

L'acier vieillit beaucoup mieux que l'alu d'un point de vue mécanique, en général on donne 10 ans pour un acier contre 5 ans pour un alu, l'alu est extrement fragile entre autre du fait de son manque d'élasticité, c'est franchement pas le matériaux idéal sur un SR pour du gros, un acier est beaucoup plus confortable, avec une resistance mécanique supérieur, pour l'oxydation un minimum d'entretien suffit!!!

le seul bémol serait le poids!!!

pour moi un endurigide n' est ni plus ni moins q' un semi rigide avec une grosse fourche .c'est ludique,mais le pilotage reste pointu,il te pardonnera moins d'erreur q'un tout suspendu. en plus il te faut un montage au top pour ne rien casser , et je recommande des roues tubless pour rouler en basse pression,histoire de ne pas rouler sur du bois , et d'éviter tous pincement.
après avoir eu un montage de SR en 130 et 170mm de débattement,je me suis bien amusé avec,tu peus rouler presque aussi vite qu'un TS .mais après chaque sortie tu rentre broyé et laminé.
j'espere t'avoir aidé ,connaissant ton passé motard. Et si ton budget te le permet,remonte toi un SR en second bike histoire de parfaire tes trajectoires,et ta technique.
ps: le titane est hors de prix
le chromoly plus pour les contrainte d'un dyrteurs meme si il apporte un peut plus de confort
l'alu reste une très bonne base avec de meilleurs tarifs et une plus grande distribution.

Eh bien ça avance, j'ai maintenant quelques bonnes infos que je vais digérer tranquillement.

Je retiens donc (vu de mon balcon) : vélo joueur, pointu en pilotage (on progresse donc à son guidon en s'amusant) qui peut être léger en alu (titane inaccessible pour mes bourses), plus fiable et vieillissant mieux (mécaniquement parlant) en acier, quoique certainement un peu plus lourd également, mais aussi plus confortable...

Vélo à posséder en seconde monture pour les moments de délires et de (grande) forme car exigeant physiquement...

Le poids est un souci pour moi qui ai des problèmes de puissance avec mes guitares en guimauve armée (cf accidents). Me faire secouer est parfois pas marrant pour les mêmes raisons. Je manque d'expérience (venue tardive au VTT) pour avoir une confiance absolue en mes capacités techniques. Rien qu'avec ces réserves on se demande ce que je fabrique a vouloir persister à faire du VTT !
Ben c'est que dans ma tête j'suis un vrai galopin qui pleure ses 20 ans enfuis. Et pis j'aime ça, na !

Donc, un alu, une grosse fourche, un hammershmidt, des roues tubeless et quelques "dolipranes" devraient faire l'affaire pour les jours de grande audace. Il sera vieux dans 5 ans et moi je serai hors-jeu sûrement avant, le "marteau de l'ours" le fera aussi lourd qu'un acier, tant pis, et je prendrai prétexte de mes lacunes pour rester sur des pistes roulantes. Bref, je serai dans le groupe des poseur. Et j'aurai un beau spad !

Pour les autres jours il me restera mon TS all-mountain, et mon club cuir près de la cheminée.

Merci à vous tous pour vos avis ô combien pertinents, ils m'ont permis de me poser de vraies questions et d'en tirer la conclusion suivantes :

"il faut avoir les moyens de ses ambitions"... et là, il ne s'agit pas (seulement) d'une histoire d'argent.

A pluche,

Jihaime

a ce prix la il vaut mieux se la jouer "poseur "

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

janas rider a écrit:

a ce prix la il vaut mieux se la jouer "poseur "

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Arf ! T'as raison !!!

Ah je sais que j'ai déja un copain en parlant du moyeu rohloff (JC) !!

Mais sur un vélo semi rigide, ou comme on le pense tous, la mécanique est quand même soumise à de bonnes contraintes je pencherais plus pour ça que pour un double plateau Amère Shit.

Selon un test sur bigbike ou je sais plus trop lequel ils en disent qd même beaucoup de bien ! En fait tu serais en plateau simple devant et derrière tu as 14 vitesse.
Plus de dérailleur qui s'arrache avec les rayons une jantes arrière plus costaud du fait que les rayons ont la même longueur.

Le contre c'est que ta roue arrière "pèse" 500 g de plus (et soi disant ce serait moins bien pour l'équilibre du vélo, logique en même temps) après c'est pareil je ne l'ai jamais testé et je ne suis pas près d'en acheter un (minimum 800 euros avec je sais plus quelle combine).

Si un jour j'ai l'occaz de tester je pourrais en parler plus !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Yvan de cette info sur le moyeu rohloff. je ne connaisais pas.

Effectivement cela peut être une bonne idée, c'est en fait l'opposé de la mère shmidt... L'un des procédés s'attaquant à la partie plateaux de la transmission, l'autre à la cassette de pignons.

Les deux occasionnent un surcroît de poids, mais le shmidt est plus centré.

le rohloff est proche d'une boite de vitesse, mais sera moins (?) instantanné que l'amer...

Une chose est certaine, ce sont deux solutions très techniques et très chères.

Maintenant la parole est aux éventuels possesseurs ou aux heureux veinards qui ont pu essayer et tester ces deux transmissions.

Merki !

Mon pote Cyril avait les 2 à vendre en occaz

Si ça interesse quelqu'un je peux demander si il les a toujours ainsi que le prix de chacun

Atlas a écrit:

Mon pote Cyril avait les 2 à vendre en occaz

Si ça interesse quelqu'un je peux demander si il les a toujours ainsi que le prix de chacun

Avoir une idée du prix en occase serait une info très utile... mais pour ma part, j'ai même pô le premier cent pour envisager l'achat d'un cadre (sic) mais j'vais y "travailler"...

Par contre, qu'est-ce que mes rêves sont colorés !

Merki

Alors voilà la réponse..

Pour le rohloff il est à 550€ au lieu de 1200€ avec tout les accesoires, guide et tendeur de chaine.

Pour le hammer, c'est 350€ au lieu de 750€ avec la possibilité de passer en 22/36 ou rester en 24/38

Les 2 pour mettre sur le même vélo?

Atlas a écrit:

Alors voilà la réponse..

Pour le rohloff il est à 550€ au lieu de 1200€ avec tout les accesoires, guide et tendeur de chaine.

Pour le hammer, c'est 350€ au lieu de 750€ avec la possibilité de passer en 22/36 ou rester en 24/38

Super réactif Atlas ! merci d'avoir donné l'info si rapidement. A défaut d'acquérir l'un de ces deux systèmes maintenant (les deux ça ferait bizarre sur le même stoune), je sais au moins que d'occase ça peut se trouver à des prix plus abordables.

Même si le rohlof est séduisant dans le principe, je crois que si je devais choisir entre les deux systèmes pour un futur (encore improbable) vélo, ce serait le hammershmidt. Pour le centrage du poids, pour la hauteur de garde au sol et pour le changement de plateau instanné en roulant en roue libre ou en pédalant, en avant comme en arrière et aussi à l'arrêt.
En plus dans des actions techniques comme l'allègement de l'arrière pour (tenter) un bunny-up, avec du poids en plus sur le moyeu arrière (rohlof), sûr que le cul du spad restera scotché par terre ! (là je parle pour moi, bien entendu)... Ben en fait ça changrait pô grand chose car le cul de mon spad il se lève que pour grimper sur le porte-vélo, mais bon...

Maintenant, comme je l'ai déjà dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Si quelqu'un me fait la démonstration que l'autre système est plus avantageux, en terme de rendement et de vie façile, pourquoi pas...

J'espère que ton poto vendra vite (et bien) son matos. S'il les a toujours sur les bras dans deux ans, je le débarrasserai à prix d'amis, j'lui,prendrai pô cher !

Voilou et merki

Jihaime

PS : j'ai utilisé le mot "stoune" pour vélo, ça me fait drôle car c'était un vocable en usage dans min coin il y a (déjà) 45 déclarations d'impots environ ! Yakelkin qui connait ?

jihaime a écrit:

Même si le rohlof est séduisant dans le principe,(...) pour (tenter) un bunny-up, avec du poids en plus sur le moyeu arrière (rohlof), sûr que le cul du spad restera scotché par terre !

Ah ben Yvan, tu was, c'est pô mwa ki le dit!!!!!

Ok Ok j'avoue !

Mais reste que j'aimerais tester ca un jour quand même !
En attendant la boite de vitesse au niveau du boitier de pédalier comme sur les pétrolettes (ou les nicolait !)